Filogenia del Indoeuropeo

Mi interpretación más reciente de la expansión y diversificación de las lenguas Indoeuropeas y culturas arqueológicas asociadas de acuerdo con los datos más actualizados que he podido obtener:

click dcho. > ver imagen para mayor resolución

Se puede dibujar mejor? Seguro que sí. Se pueden pulir detalles y obtener un árbol mejor? Supongo que sí pero aún no lo he visto por ahí. Hay zonas oscuras que son discutibles? Casi sin duda alguna.

Bienvenidas las aportaciones en la sección de comentarios.

Notas:

• El Balto-Eslávico realmente sólo se conoce, como subfamilias (eslávico y dos ramas bálticas) a partir de la Edad Media, así que su ubicación cronológica a partir del año 1 CE es absolutamente arbitraria. En realidad seguramente se podrá rebuscar un origen más antiguo pero me siento incapaz en este momento de asignar uno claro.
• El origen del Albanés, seguramente la rama más divergente del Indoeuropeo que aún está viva, es un poco misterioso. Me inclino por un origen aproximadamente dacio pero es una cuestión abierta.
• Respecto al Tracio, hay que señalar que los enterramientos de la cultura de Ezero son más parecidos a los de los Paleoeuropeos de Dniepr-Don (precursor parcial de la cultura mixta de Sredny Stog) que a las formas «kurgán» (túmulos característicos de los indoeuropeos, sobre todo en sus fases iniciales). Por ello sospecho que el tracio (lengua histórica pero muy mal documentada) podría no ser indoeuropeo o podría ser un indoeuropeo muy creolizado. Es un debate abierto en todo caso pero, incluso si fuera indoeuropeo, creo que hay buenas razones arqueológicas para considerarlo una rama excepcional.
• Creo bastante probable que el Macedonio (antiguo) era pariente (e incluso precursor directo) del Frigio, y por lo tanto también del Armenio, pero es uno de esos debates abiertos, en este caso con sensibilidades nacionalistas griegas implicadas (que gustan de negar que el Macedonio existiera como lengua diferenciada no-griega).
• Hay una decisión lógico-estética por mi parte de asignar el mismo color y eje horizontal a subdivisiones que comparten el área original de su progenitor cuando eso es posible: Poltavka y Yamna final se solapan, lo que no me permite hacerlo de manera tan clara, mientras que Hallstatt y Campos de Urnas son en cambio continuos, lo que me permite mostrar al Céltico Antiguo como derivado más directo del Italo-Céltico o al Proto-Iranio como derivado más directo del Proto-Indo-Iranio. Esto, que quede claro, no es un juicio de mayor o menor continuidad lingüística sino cultural-geográfica primaria.
• La disglosia ha podido conmigo cuando he insertado al Germánico a última hora (se me había olvidado) y lo he puesto parcialmente en inglés en vez de en castellano, ejem! Algo a corregir en versiones futuras (también querría hacer una versión en inglés eventualmente).